Husqvarna TR 650 Strada 2013 vs. Kawasaki Ninja 400 2019
Bewertung
Husqvarna TR 650 Strada 2013 vs. Kawasaki Ninja 400 2019 - Vergleich im Überblick
Der Husqvarna TR 650 Strada mit ihrem 4-Takt 1-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 652 Kubik steht die Kawasaki Ninja 400 mit ihrem 4-Takt Reihe 2-Zylinder-Motor mit 399 Kubik gegenüber.
Das maximale Drehmoment der TR 650 Strada von 60 Newtonmeter bei 5.750 Touren bietet einen deutlich stärkeren Punch als die 38 Nm Drehmoment bei 8.000 Umdrehungen bei der Ninja 400.
Bei der TR 650 Strada federt vorne eine Telegabel Upside-Down von Sachs und hinten ein Federbein von Sachs. Die Ninja 400 setzt vorne auf eine Telegabel konventionell mit 41 Millimeter Standrohr-Durchmesser und hinten arbeitet auf ein in Federvorspannung verstellbares Monofederbein.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Husqvarna vorne eine Zweikolben-Zange von Brembo und hinten eine Scheibe Einkolben-Zange von Brembo. Die Kawasaki vertraut vorne auf eine Einzelscheibe mit 310 Millimeter Durchmesser und Zweikolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe mit 220 mm Durchmesser und Zweikolben-Zange verbaut.
Bei der Bereifung setzt TR 650 Strada auf Schlappen mit den Maßen 110 / 80 - 19 vorne und 140 / 80 - 17 hinten. Für Bodenkontakt sorgen auf der Ninja 400 Reifen in den Größen 110/70-17 vorne und 150/60-17 hinten.
Der Radstand der Husqvarna TR 650 Strada misst 1.501 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 860 Millimeter. Die Kawasaki Ninja 400 ist von Radachse zu Radachse 1.370 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 785 Millimeter.
In den Tank der TR 650 Strada passen 14 Liter Sprit. Bei der Ninja 400 sind es ebenfalls 14 Liter Tankvolumen.
Von der Husqvarna TR 650 Strada gibt es aktuell 1 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Kawasaki Ninja 400 sind derzeit 8 Modelle verfügbar. Für die Husqvarna gibt es aktuell 2 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Kawasaki wurde derzeit 62 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Husqvarna TR 650 Strada 2013 |
Kawasaki Ninja 400 2019 |
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Zylinderzahl | 1 | 2 |
| Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
| Kühlung | flüssig | flüssig |
| Hubraum | 652 ccm | 399 ccm |
| Bohrung | 100 mm | 70 mm |
| Hub | 83 mm | 51,8 mm |
| Leistung | 58 PS | 45 PS |
| U/min bei Leistung | 7250 U/min | 10000 U/min |
| Drehmoment | 60 Nm | 38 Nm |
| U/min bei Drehmoment | 5750 U/min | 8000 U/min |
| Verdichtung | 12,3 | 11,5 |
| Starter | Elektro | Elektro |
| Zündung | Digital | Digital |
| Antrieb | Kette | Kette |
| Ganganzahl | 6 | 6 |
| Motorbauart | Reihe | |
| Ventile pro Zylinder | 4 | |
| Schmierung | Druckumlauf | |
| Gemischaufbereitung | Einspritzung | |
| Drosselklappendurchmesser | 32 mm | |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | |
| Getriebe | Gangschaltung | |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Telegabel Upside-Down | Telegabel konventionell |
| Marke | Sachs | |
| Durchmesser | 41 mm | |
| Federweg | 120 mm | |
| Fahrwerk hinten | ||
| Marke | Sachs | |
| Aufhängung | Zweiarmschwinge | |
| Federbein | Monofederbein | |
| Federweg | 132 mm | |
| Einstellmöglichkeit | Federvorspannung | |
| Bremsen vorne | ||
| Kolben | Zweikolben | Zweikolben |
| Marke | Brembo | |
| Bauart | Einzelscheibe | |
| Durchmesser | 310 mm | |
| Aufnahme | Semi-Schwimmsattel | |
| Technologie | Petal | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | Scheibe |
| Kolben | Einkolben | Zweikolben |
| Marke | Brembo | |
| Durchmesser | 220 mm | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifenbreite vorne | 110 mm | 110 mm |
| Reifenhöhe vorne | 80 % | 70 % |
| Reifendurchmesser vorne | 19 Zoll | 17 Zoll |
| Reifenbreite hinten | 140 mm | 150 mm |
| Reifenhöhe hinten | 80 % | 60 % |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Länge | 2248 mm | 1990 mm |
| Breite | 875 mm | 710 mm |
| Radstand | 1501 mm | 1370 mm |
| Sitzhöhe von | 860 mm | 785 mm |
| Gewicht fahrbereit | 186 kg | |
| Tankinhalt | 14 l | 14 l |
| Höchstgeschwindigkeit | 175 km/h | |
| Führerscheinklassen | A | A2 |
| Höhe | 1120 mm | |
| Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 168 kg | |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Die TR ist keine Supermoto für den Track, sondern mehr Alltagsfahrzeug. Die Leistungsentfaltung ist geschmeidiger, das Handling beherrscht und berechenbar. Radikal ist die TR in keiner ihrer Fähigkeiten, auch nicht beim Bremsen.
Zusammenfassen könnte man die Ninja 400 als perfekten Einstieg in die Supersport-Welt. Mehr Leistung mit A2 geht nicht, die Optik lässt weitaus mehr Leistung vermuten, das Fahrzeug ist spielerisch zu bewegen, ist in jeglicher Hinsicht fehlerverzeihend und lässt trotzdem eine richtig sportliche Fahrweise zu. Wer bei den diversen 250 Kubik Maschinen noch teilweise berechtigte Bedenken hinsichtlich fehlender Leistung hatte, der hat nun keine Ausreden mehr. Ninja 400, schön, dass es dich gibt!
- Wenige Vibrationen spürbar
- anspruchsvolles Fahrwerk.
- Zu lauter Auspuff
- kein allzu spektakuläres Fahrgefühl.
- taugliches Fahrwerk für sportlichen Einsatz
- niedriges Gewicht und entsprechend müheloses Handling
- Motor mit sanftem Ansprechverhalten
- entspannte und vertrauensfördernde Sitzposition
- LED Scheinwerfer
- Brems- und Kupplungshebel nicht verstellbar
- enorm laute Windgeräusche mit originalem Windschild bei Piloten über 180cm Körpergröße